| 猪只自然或实验室条件下感染猪蛔虫后吩苯哒唑和噻吩嘧啶对引发猪保护性免疫反应的作用 |
★★★ |
| Effect of Fenbendazole and Pyrantel Tartrate on the induction of protective immunity in pigs naturally or experimentally infected with Ascaris suum |
|
作者：佚名 文章来源：本站原创 点击数： 更新时间：2006-8-15 16:12:18  |
|
摘要：
本实验把96只断奶仔猪（平均初始体重18.5kg）分成6个组，每组两个重复，每组8头。把第1、2和3组养在事先用蛔虫虫卵污染过泥土的外栏内，使猪自然地感染蛔虫；把第4、5和6组养在水泥地板的内栏内，并且通过实验室的方法分别在第1、15和29天接种2，000蛔虫的感染虫卵。第1、4组在三个时间段内的连续三天中用吩苯哒唑（3mg/kg 体重）治疗，第2、5组在28天的时间内用噻吩嘧啶（106mg/kg 饲料）,第3、6组不用药。所有的猪在感染后的66天后屠宰。结果表明外栏通过吩苯哒唑治疗的猪比用噻吩嘧啶治疗的猪的平均日增重大（p<0.07）。内栏吩苯哒唑治疗组中的猪在饲料利用率方面效果好于对照组（p<0.02）。使用吩苯哒唑和噻吩嘧啶治疗组中的蛔虫总数、雌虫寿命和重量以及雄虫寿命比对照组显著降低（p<0.03）。在实验室感染条件下的猪只在猪体内引发保护性免疫方面比自然感染更有效。
材料与方法
吩苯哒唑(FBZ)除能保护猪只不被蛔虫感染以外，还能用于治疗猪蛔虫病，提高对再感染的抵抗力；而噻吩嘧啶（PT）在肠胃中则很难被吸收，所以这种驱虫药主要用于新出现的幼虫和虫卵。
试验程序
96头杂交断奶仔猪（均重18.5kg）分别根据窝别、体重和性别随机地分成6个组。在试验开始的1～7天采集所有的猪粪便样品检查寄生虫的虫卵，每个组设2个重复，每个重复8头猪，重复1从7～11月，重复2从第2年的7～10月。组1和组4在试验的三个时间段内（8～10、22～24和36～38）连续三天用吩苯哒唑（3mg/kg体重）治疗，吩苯哒唑采用拌料的方式添加。组2和组5在试验进行的8～36天（共28天）的时间内用噻吩嘧啶治疗，噻吩嘧啶（106mg/kg饲料）添加于饲料中，组3和组6感染但不予以治疗。
组1、2、3养在猪圈分隔的外栏内，地面肮脏并且事先用蛔虫卵污染过。面积为16.5×6.6m。组4、5、6养在2.4×6m水泥地板的围栏内，通过实验室方法接种蛔虫卵。
数据的收集与分析：猪与饲料每隔3个星期称重一次，在试验结束时确定平均日增重和重料比（G/F），屠宰率(DP)。感染后66天（实验的111天）所有猪只经屠宰，并对胃、大小肠进行解剖，记录寄生虫数量、成虫的性别、长度和重量。重复2还包括尸检时各器官的数据（肺和肝重量）。
结果：
表1：在自然感染和实验室感染蛔虫条件下吩苯哒唑和噻吩嘧啶的使用对
平均增重、重料比、屠宰率、肝和肺占体重的百分比之影响
|
组别 |
平均日增重bc（g） |
重料比bde |
屠宰率（%） |
占体重百分比 |
|
肝 肺 |
| 自然感染（外栏）
吩苯哒唑 771 0.305 76.88 1.30 0.770
噻吩嘧啶 717 0.297 75.53 1.36 0.760
对照 737 0.302 75.06 1.27 0.727
实验室感染（内栏）
吩苯哒唑 796 0.332 77.37 1.29 0.806
噻吩嘧啶 788 0.324 77.24 1.38 0.716
对照 774 0.315 77.27 1.34 0.787
| b环境因素（外栏vs内栏）（ P<0.02） c吩苯哒唑vs噻吩嘧啶（外栏）（P<0.07）
d 环境与吩苯哒唑的相互作用（P<0.03） e 吩苯哒唑vs对照（内栏）（P<0.02）
内栏猪比外栏猪的日增重、重料比和屠宰率（见表1）都高（P<0.02）。在外栏，吩苯哒唑组明显比噻吩嘧啶组的日增重高（P<0.07），而在内栏则没有如此明显。内栏吩苯哒唑组的重料比较对照组有显著提高（P<0.02）。如果不考虑养殖环境，则吩苯哒唑组与噻吩嘧啶组在重料比方面相似。尽管环境对吩苯哒唑重料比方面有所影响（P<0.03），但相对而言，吩苯哒唑治疗在外栏比内栏更有效。
表2：自然感染和实验室感染蛔虫条件下吩苯哒唑和噻吩嘧啶对
猪蛔虫的数量、长度、重量之影响
| 蛔虫总数 |
雄蛔虫 |
雌蛔虫 |
|
数量 长度 重量 |
数量 长度 重量 |
| 自然感染（外栏）
吩苯哒唑 5.73 2.16（15） 15.65（10） 0.77（10） 3.57（15） 23.06（11） 2.33（11）
噻吩嘧啶 6.75 2.75（16） 17.07（8） 0.90（9） 4.00（16） 23.81（9） 2.36（9）
对照 13.31 4.31（16） 18.76（9） 1.13（8） 9.00（16） 25.16（9） 3.05（9）
实验室感染（内栏）
吩苯哒唑 1.19 0.37（16） 15.60 （2） 0.68（2） 0.81（16） 20.95（6） 1.66（6）
噻吩嘧啶 3.34 1.70（15） 16.65 （6） 0.80（6） 1.63（15） 22.41（9） 1.95（9）
对照 9.37 2.62（16） 19.47 （7） 1.32（7） 6.75（16） 26.78（8） 3.37（8） | a 吩苯哒唑vs对照 b噻吩嘧啶vs 对照
c 环境因素（外栏vs内栏）（ P<0.05） d环境因素（外栏vs内栏）（ P<0.09）
e ()中的数是几头猪的平均数
吩苯哒唑和噻吩嘧啶的治疗与对照组相比降低了蛔虫总的数量（P<0.03），同时也降低了雌、雄蛔虫的长度和重量（P<0.03）。但是吩苯哒唑组蛔虫的长度和重量比噻吩嘧啶组要小，但差异不显著(P>0.10)。吩苯哒唑组和噻吩嘧啶组雌蛔虫与雄蛔虫的数量显著少于对照组（P<0.01）（见表2）。
表3：吩苯哒唑和噻吩嘧啶对蛔虫流行率（prevalence）、保护性免疫力
（protection）、每组猪的感染数（parasite burden）之影响
|
组别 |
流行率a |
免疫保护力b |
猪发病数c |
| 自然感染（外栏）
吩苯哒唑 56 57 7.6
噻吩嘧啶 63 49 12.0
对照组 73 21.3
实验室感染（内栏）
吩苯哒唑 38 87 3.2
噻吩嘧啶 60 87 5.8
对照组 50 18.8 | a流行率=猪感染总数/每组猪的总数×100
b免疫力=100-（试验组中每只猪的寄生虫数/对照组中每只猪的寄生虫数×100）
c发病数=每组猪的发病数/每组猪的感染数
外栏蛔虫平均流行率（64%）比内栏（49%）高。内栏用吩苯哒唑治疗（38%）与对照组（50%）相比在尸检时蛔虫的数量显著减少。外栏用吩苯哒唑治疗（56%）的蛔虫数亦显著少于其他组。外栏噻吩嘧啶组的蛔虫流行率为63%而对照组为73%，内栏噻吩嘧啶组的蛔虫流行率为60%而对照组为50%。内栏猪的免疫力平均较外栏大约高23%。对照组的猪有更多的蛔虫，平均每头20.0个蠕虫，试验组中自然感染猪每头平均有13.5个蠕虫，而实验室感染的猪每头平均有9.6个蠕虫。
|
| 文章录入：xumusoft 责任编辑：xumusoft |
|
上一篇文章： 敌敌畏、吩苯哒唑和伊维菌素对几种猪肠道寄生蠕虫的抑制和杀灭效果研究
下一篇文章： 在猪生长和免疫过程中蠕虫感染带来的危害和驱虫药用药策略 |
| 【字体：小 大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
